航空・防衛産業の概要
―3つのランキングに端を発するデータの比較と考察

タグ：産業人、資産家、工業党、軍事マニア、民間科学者、キーボード戦士
総文字数：5000字、
読了時間：約12分；
思考・批注の時間：約30分；

米国の上場企業の会計年度は跨年のもので、初年度は7月から翌年6月までです。
たとえば、総合ランキングのなかでも特に権威のあるフォーブスでは、一般に上場企業の年次報告書が公表されたのを待ってから、関連する財務データ（主に売上高や利益など）を収集・整理し、毎年の「フォーブス・グローバル・トップ500」リストを刊行しています。
さらに、いくつかの総説を示すと、『フォーチュン・フォーラム』および『フォーチュン・グローバル500』という二つの雑誌運営ブランドは、依然として財経分野における発言権の覇権を維持し続けている。
米国の『フォーチュン』誌、『フォーブス』誌、『ビジネスウィーク』誌および英国の『フィナンシャル・タイムズ』紙では、いずれも毎年トップ500社のランキングを発表しています。
今年度の総合ランキングおよび中国ランキング、米国ランキングなどについては、ここでは詳しく説明しません。
簡潔に述べると、中国企業の成長速度・伸び幅・将来の上限、ならびに世界情勢における一進一退の動きについて、米中両国とも成長しているが、中国の伸び幅の方が大きい。

本日の文章のテーマは：
2021年フォーチュン・グローバル500業種別ランキング：宇宙・防衛
原文リンク： www.fortunechina.com/fortune500/c/2021-08/02/content_394586.htm
このランキングでは、フォーブスが宇宙・防衛を主力事業とする企業13社を挙げており、その内訳は中国6社、米国5社、欧州2社（フランスのエアバスおよび英国のBAEシステムズ）である。

毎年、一部の業界分野のランキングは通常、少し遅れて発表されます。
航空・防衛セクターに関する主要な情報源の一つは、米国『Defense News』が毎年発表する「防衛トップ100」ランキングである。
さらに、英国の「ブランド・ファイナンス」が「隔年発表の世界で最も価値のある航空宇宙・防衛ブランド25選」ランキング（Aerospace & Defence 25 隔年版）を公表しました。
8月15日頃に発表される、より専門的な「2021年トップ100防衛企業」を静かに待ちつつ、また記事を続編としてお届けします。

すべてのランキングは、競争と現下の状況を反映し、今後の変化を推測するために設けられている。
その後の論理展開は、帰納・比較・予測（時間軸を縦軸、順位を横軸とし、曲線で将来の推移を示す）およびレーストラックの上下限の算出などである。

分析の内容：米中、五常、BRICSおよび工業化先進国；
周知のとおり、中華人民共和国の建国後、工業体系の構築はソ連の援助に依拠したが（その期間は短かった）、時代の激動が続き、やがて自立の段階へと移行した（その期間は長かった）。そして、基盤が薄弱で内実が乏しく、知識も不足していたという条件下において、建国の礎たる「二弾一星」を完成させた。すなわち、他国にあり、我が国にもあるという状況を実現したのである。
その後、国際社会と歩調を合わせる（国連復帰・中国の国交樹立、軍縮、土地請負制、改革開放、WTO加盟）ことで、民生分野および一般的な工商分野において一定の進展が見られ、四つの現代化という目標の一部が達成された。
その後の中国の台頭（中興の回復）には、依然として抵抗と推進力の両方が存在する。以下にその基本的な考え方を簡単に展開する。
1. エネルギーと環境の面で、現在の先進国、特に米国および欧州の先進国に照らせば、アメリカ型の生活様式ではエネルギーと環境への負荷が5倍、ヨーロッパ型の生活様式では3倍に達する。
2. 地理的・時代的な制約により、私たちが暮らすアジアは、限られた陸海の面積のなかで、資源の承载能力および人口の承载能力の両方において、米欧の3～5倍に達している。また、地理的な拡張が遅れたこと、工業化が遅れたこと、科学技術の発展が遅れたことなどの要因から、一定の後発的不利を抱えている。
3. 過去から未来を展望し、未来から過去を振り返り、現実を踏まえて未来と過去の両方を見据える——私たちは皆、中国およびアジアの諸問題をしっかりと成し遂げる能力と自信を持たねばならない。道は遠く重いが、私たちこそ不断に自らを鍛え、歩みを止めることなく進んでいかなければならない。

正社員への転換の件
第1グループ：米中比較、五常比較；
1.1：「フォーチュン・グローバル500」の航空・防衛部門別ランキングには、計13社がランクインしており、その内訳は中国6社、米国5社、欧州2社（フランスのエアバスおよび英国のBAEシステムズ）である。ただし、「フォーチュン・グローバル500」はあくまで総合的なランキングであり、その視点や評価基準には若干の偏りがあり、むしろ企業活動全般および国民生活・社会全体に焦点を当てていると言える。
1.2: 「2020年防衛企業トップ100」では、中国が7社、米国が50社、欧州が24社（西欧21社、東欧3社）で、さらに東アジアの日本が3社、韓国が4社を占めています（韓国を決して軽視してはいけません。確かに韓国には非難に値する点も多いですが）。
南アジアにはインドに2社、東南アジアにはシンガポールに1社、中東にはイスラエルに3社、トルコに2社（「パキスタンとトルコの協力」を思い浮かべてみてください）、アラブ首長国連邦に1社；残りは、カナダ、オーストラリア、ブラジルといった広大で人口が少ない国々からそれぞれ1社ずつです。
欧州の24機関も、数としてはかなり多いと言える。五大常任理事国の中では、英国が7機関、フランスが5機関、EUの核心国であるドイツが2機関、イタリアとスペインがそれぞれ2機関、オランダ、スウェーデン、ノルウェーといった北欧諸国がそれぞれ1機関となっている。以上はあくまで数の面からのみの話である。
          
このフォームのもう一つの重要なポイントは、会社の主たる収入に含まれる軍事産業収入、主たる収入、および軍事産業収入が主たる収入に占める割合です。以下にまとめます。

企業名 国別 20年防衛収益 20年総収益
中国防衛セクター（国有企業7社）　中国　95,626.82　350,109.82　27.31%
米国防衛セクター（ランキング50社）　米国　307,330.02　618,829.78　49.66%
米国防衛セクター（上位8社）　米国　229,093.37　303,110　75.58％

中国の防衛セクター（国有企業7社、うち2社が陸軍、1社が空軍、2社が宇宙関連、1社が海軍、1社が電気・電子分野）における軍需産業の比率は約27％にすぎず、米国の軍需産業トップ8社では主力事業の集中度が75％に達している。
もちろん、これは歴史的な要因に起因するもので、20世紀60～70年代以降、中国の国家運営の大きな枠組みは民生の発展という課題へと転換し、軍縮や軍需産業の統合・縮小が進められました（六つの機械工業省は度々変遷を経てすべて工業情報化部に統合されるなどし、対外循環の体制も確立されませんでした。
現時点においても、わが国の軍需企業にはなお道のりが長い。米国の軍需企業および軍事費の占める割合はいずれも世界全体のおよそ50％に達しているのに対し、中国の軍需企業の生産額および軍事費の占める割合は現段階では依然として比較的小さく、国際的な武器・兵器市場においてはロシアやフランスに比べても
格差は依然として存在し、その後も追撃の勢いが絶えません。韓国やトルコは、地縁、産業の専門性、そして民族的自覚の高まりといった要因に支えられ、中東や東南アジアなどの市場を次々と開拓しています。したがって、繰り返し強調されるのは、なお道のりは遠く、厳しいということであり、同時に防衛省からの受注が大幅に増加しているという現状でもあります。
国際市場における競争力の確保には、まさに一分一秒を争う必要があります。軍需産業市場において内外の循環を両立させることで、宇宙・防衛分野における技術革新、経済規模の拡大、ならびに経済効果の向上が一層促進されるでしょう。
    
1.3 「航空宇宙・防衛分野で最も価値の高いブランドTop 25」、英国のブランド調査会社Brand Finance
このランキングは隔年で発表されるもので、2018年、2020年、2022年……と続いていきます。ここでは2020年のランキングを研究対象として基本的な解説を行います。同ランキングは航空宇宙および防衛分野の基盤市場に焦点を当てており、毎回25社のブランドを対象として掲載しています。
上位10社を対象にブランド価値の評価を行い、さらにブランド価値の増減についても判定を行ったところ、2018年および2020年には、中航科工（AviChina）がいずれの年度においてもランキングに名を連ね、順位は20位から19位へと上昇した。
2020年のランキングは図のとおりで、米国企業が14社、フランスが3社、英国が2社、ドイツが1社、カナダ、ブラジル、イタリア、スウェーデン、中国がそれぞれ1社、ロシアのアエロフロート航空は今回選出されませんでした。
トップ10のブランド評価ランキングでは、米国が6社、フランスが3社、英国が1社を占めている。
このランキングはブランド価値を語るものであり、実質的には口コミや文書による広がり、さらには実際の生産・購買に関する市場状況を反映していると言えます。トップ100防衛企業の動向を注視する必要があるものの、それでも一部の軍需企業の核心的な競争力はうかがい知ることができます。

1.4 これは本稿の核心であり、最も重要なのは推論である。今後3～5年、10～20年、さらにはより長期の20～50年、ひいては100～200年に至るまで、状況はどうなるのか。
A. 国内の証券調査部門および証券会社のなかでも比較的広い視野を有する中国国際金融股份有限公司、すなわち中金公司[601995]は、2018年前後において「軍事産業の海外マッピングシリーズ」と題する一連の調査レポートを発表しています。
もちろん、これは典型的なクライアント側のレポートで、データの大部分は金融市場に関するものです。産業・市場・時価総額の違いといった視点や時間軸については、私は3～5年と定義していますが、それでも多くのレポートが0.2～2年という短い時間軸でまとめているのよりははるかに優れています。
その重点は、業界のトップ企業かつ上場企業に置かれており、比較対象企業や業績比較などについては概ね良好である。産業構造や製品ラインもほぼ明確に示されているが、背景や論理的整合性はなお大幅な強化が必要であり、さらに重要なのは、その企画・立案の趣旨・意図である。
「写像（数学用語—mapping）」とは、すなわち「鏡像（物理用語—Mirroring）」の意味であり、どちらも比較的単純化しすぎていると言える。
軍需企業の将来に関するシナリオ分析は、確かに高度なゲーム理論的プロセスであり、その過程には戦略的揺るぎなさ、戦略的機会、苦心を重ねた経験、トゥキディデスの罠、そして囚人のジレンマといった要素が含まれます。今後のシリーズ記事でもさらに詳しく論じていく予定です。
 
B. さらに遠い20～50年、あるいは100～200年のスパンでこのことを考えると、一見かなり先のことのように思えますが、実は私たちの身近でも起こっているのです。
やはり、原理（仮説）－探索（試行錯誤）－実践－工学——という論理的展開に沿って整理していきます。
1964年、ソ連の天文学者ニコライ・カルダシェフは、地球外文明の階級を想定し、おおよそ三つの段階に分類した。すなわち、Ⅰ型文明——母星文明、Ⅱ型文明——惑星系文明、Ⅲ型文明——恒星系文明である。
この初期的な理論に基づき、日系アメリカ人の理論物理学者である加来道雄氏は、2100年には現在の人類文明がタイプII文明——すなわち惑星系文明——の門戸を切り開くことができるだろうと述べている。
したがって、宇宙における進歩は、人類のさらなる進歩を切り拓くための最も重要なステップであり、他に類を見ません。この観点から見ると、私たちの視野を、エネルギー、エネルギー変換、星間航行といった分野へと再び収めてみる必要があります。これらの分野は、人類がすでに知り得ている範囲にほぼ近いものです。
世界の辺縁——たとえば、イーロン・マスク氏率いる米スペースX社は、宇宙へ貨物を打ち上げるコストを1キログラムあたり3,500～4,000米ドルにまで引き下げました。これは、人類がまだ宇宙開発に踏み出したばかりの頃には、1キログラムあたり2万～5万米ドルもかかっていた時代と比べて、驚くほどの低減です。
おおよそ5倍程度まで低下しており、今後の限られた時間のうちにこのコストはさらに大幅に引き下げられ、3,000米ドル／kg、さらには2,000米ドル／kgにまで達すると私は確信しています。なぜなら、中国の価格破壊装置がまだ本格的に稼働していないからです。

C. 上記のA.およびB.の観点からすれば、中期、とりわけ今後10年から50年にわたる期間においては、中国の戦略的視座は偏りがあってはならず、基盤の強化と先端分野における飛躍的突破の両輪が必ず相互に補完し合ってこそ、未来を牽引することができる。
先日、中国の三大シンクタンクの一つである中国工程院の機関誌『中国工程科学』が、「製造強国に関する主要指標」という旧記事を再掲載しました。私は、この記事の大部分の論点が基礎の向上に焦点を当てていると感じています。
その中のモデル、指標体系および重みの配分について検討を加えたうえで、宇宙・防衛産業に特化した体系的な論文を執筆することが可能です。
先端技術の飛躍的突破に関しては、ロシア宇宙機関（ロスコスモス）や米国航空宇宙局（NASA）の手法を引き続き採用して取り組むのは、時間的なスケジュールの面で過度に遅れていると言えるだろうか。一部の観点からは、スペースXのように小刻みに前進し、迅速にイテレーションを重ねるアプローチを採用することも検討できるのではないか。
この問題は非常に複雑で、製品、資本、制度など多岐にわたる要素が絡んでおり、それを詳細に説明するには多くの専門的な論文が必要です。

次回も引き続き解説します。